Menu Close

1857 का विद्रोह (क्रांति) के असफलता के कारण क्या थे? जानिये

1857 का विद्रोह (क्रांति) मेरठ, कानपुर, सतारा, बिहार, झांसी सहित देश के कई अन्य जगह पे हुआ। इसका प्रभाव इतना गंभीर था की तब की पूरी ब्रिटिश हुकूमत इससे प्रभावित हो चुकी थी और खुद लंदन की सरकार को इसमें हस्तक्षेप करना पड़ा था। लेकिन इतने बड़े व्यापक क्षेत्र पर यह विद्रोह होते हुए भी यह कैसे विफल या असफल हुआ, यह इसमें बड़ी बात है। इसीलिए इस लेख में हम, 1857 का विद्रोह (क्रांति) विफल क्यों हुआ और असफलता के कारण क्या थे इसे विस्तार से जानेंगे।

1857 का विद्रोह (क्रांति) के असफलता के कारण और स्वरूप

1857 का विद्रोह (क्रांति) के असफलता के कारण

1857 का विद्रोह (क्रांति) के असफलता के कारण इस प्रकार है:

1. विद्रोह का सीमित प्रसार

पूरे भारत में एक ही समय में विद्रोह नहीं हो सकता था, जो इसकी विफलता का पहला कारण है। दक्षिण भारत में महाराष्ट्र, मैसूर, मद्रास, केरल आदि में शांति कायम रही। इसलिए अंग्रेजों ने अपनी सैन्य शक्ति को उत्तर के विद्रोही क्षेत्रों में केंद्रित कर दिया; उत्तर में, राजपूताना, पंजाब, नेपाल और बंगाल के अधिकांश हिस्सों में विद्रोह नहीं देखा गया। अफगानिस्तान ने भी इस दौरान मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखा।

हालाँकि, पंजाब में शांति आश्चर्यजनक थी। पंजाब के सिख राज्य को हाल ही में अंग्रेजों द्वारा कब्जा कर लिया गया था। फिर भी स्वाभिमानी और वीर लोग चुप रहे। इतना ही नहीं, पंजाबी सिख सेना भी अंग्रेजों के प्रति वफादार रही। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अंग्रेजों ने सिख सेना की मदद से विद्रोहियों से दिल्ली पर विजय प्राप्त की।

2. रजरजावाडिय़ों के समर्थन की कमी

भारत में कई उपनिवेशवादी असली अंग्रेजों की आक्रामक और स्वार्थी नीति से अभिभूत थे। किसी का राज्य गया, किसी की डिग्री चली गई, किसी की तनख्वाह चली गई। हालांकि, रानी लक्ष्मीबाई, नानासाहेब पेशवा, बादशाह बहादुर शाह, कुंवर सिंह और हजरत महल को छोड़कर बाकी उपनिवेशवादी स्वस्थ रहे।

शिंदे – होल्कर कभी मराठों के महान प्रमुख थे, उनकी सेना ने विद्रोह कर दिया; लेकिन ये मुखिया ब्रिटिश साम्राज्य के प्रति वफादार रहे। ग्वालियर के शिंदों के दीवान सर दिनकरराव और हैदराबाद के निजाम के दीवान सर सालारगंज के प्रदर्शन के कारण उनके मालिक विद्रोही बने बिना अंग्रेजों के प्रति वफादार रहे।

3. सर्वसम्मत नेतृत्व का अभाव

इस विद्रोह में हिन्दी जनता विशेषकर विद्रोहियों को सर्वसम्मत नेता नहीं मिला। यह सच है कि रानी लक्ष्मीबाई, तात्या टोपे, कुंवर सिंह ने सैनिकों के नेतृत्व को स्वीकार किया और कई युद्धों में अपनी वीरता दिखाई; हालांकि, उनमें से कोई भी सार्वभौमिक नेता नहीं बन सका। बहादुर शाह, नानासाहेब, रानी लक्ष्मीबाई, बेगम हजरत महल ने अपने-अपने विद्रोहियों का नेतृत्व किया और एक दूसरे का सहयोग भी किया; लेकिन एक दूसरे के साथ सहयोग अलग है और आम सहमति नेतृत्व अलग है।

उस समय भारत की स्थिति ऐसे नेतृत्व के निर्माण के लिए अनुकूल नहीं थी और विद्रोहियों के पास इतना समय नहीं था। इसके विपरीत, ब्रिटिश प्रशासन एकतरफा था। सामान्य सैनिकों से लेकर गवर्नर जनरल तक प्रशासन की एक प्रणाली का निर्माण किया गया। भारत में ब्रिटिश शासन का नेतृत्व गवर्नर जनरल ने किया था। भारत में कोई भी उसके आदेश को चुनौती नहीं दे सकता था।

4. एक समान लक्ष्य और कार्यक्रम का अभाव

1857 के विद्रोह के लक्ष्य क्या थे? आमतौर पर यह कहा जा सकता है कि विद्रोही और उनके नेता अंग्रेजों को हराना चाहते थे और उनके शासन को नष्ट करना चाहते थे; लेकिन अंग्रेजों को हराने का मकसद क्या था या ऐसा होने पर विद्रोही क्या चाहते थे? उत्तर बिलकुल स्पष्ट है।

गद्दी मिलने पर मुगल बादशाह अपनी शक्ति को थोड़ा पुनर्जीवित करना चाहता था; नानासाहेब पेशवा को प्राप्त करके मराठी साम्राज्य को पुनर्जीवित करना चाहते थे; रानी लक्ष्मीबाई, बेगम हजरत महल अपने राज्य पहले की तरह चाहती थीं; और सैनिक अपने गोरे अधिकारियों के अन्यायपूर्ण और अहंकारी रवैये का बदला लेना चाहते थे। संक्षेप में, हिंदी नेताओं के बीच लक्ष्यों में कोई सामंजस्य नहीं था, न ही सभी विद्रोहियों का एक सुसंगत कार्यक्रम, एक सुसंगत योजना थी।

5. उपकरण, अनुभव और मनोबल के मामले में ब्रिटिश बेहतर

अंग्रेजों के पास वाहतूक & संचार संबंधी रेलवे, रेलवे और डाकघर जैसी आधुनिक सुविधाएं मौजूद थीं। इसलिए लंबी दूरी की खबरों का आदान-प्रदान जल्दी किया जा सकता है। स्वाभाविक रूप से, उन उपकरणों का उपयोग ब्रिटिश सेना की गतिविधियों को सटीक और सामयिक बनाने के लिए किया जाता था। विद्रोहियों द्वारा दिल्ली पर कब्जा करने की खबर को उत्तर भारत के प्रमुख ब्रिटिश पुलिस स्टेशनों द्वारा तुरंत समझा गया। इसलिए अंग्रेज तेजी से आगे बढ़ने में सक्षम थे।

तोपों, तोपों आदि जैसे सैन्य हथियारों के मामले में भी अंग्रेजों का वर्चस्व था। अधिकांश विद्रोही पारंपरिक हथियारों से लड़ रहे थे। ब्रिटिश हथियार परिष्कृत और प्रभावी थे। इसलिए केवल 2,000 सैनिकों की दैनिक सेना तात्या टोपे की 20,000 की सेना को हराने में सक्षम थी और 11,500 की सेना झांसी के किले पर कब्जा करने में सक्षम थी। असाधारण साहस, अनुशासन, काम के प्रति अटूट समर्पण और देशभक्ति के बिना ऐसी उपलब्धि हासिल नहीं की जा सकती।

अंग्रेजों के पास हैवलॉक, कैंपबेल, ह्यूग रोज, नील, लॉरेंस आदि जैसे कई अच्छे अधिकारी और सेनानी थे, जिन्होंने अपनी ताकत और बुद्धि से ब्रिटिश राज्य को 1857 की आग में बचाया और देश की सेवा की। रानी लक्ष्मीबाई, तात्या टोपे, कुवरसिंह, नानासाहेब आदि ने अपनी जान की परवाह किए बिना संघर्ष किया और वीरता का परिचय दिया; लेकिन युद्ध का जो हुनर ​​और युक्ति अंग्रेज़ लड़ाकों के स्थान पर दिखाई दे रही थी, वह उनके स्थान पर दिखाई नहीं दे रही थी।

6. अंतर्राष्ट्रीय परिस्थितिया अंग्रेजों के पक्ष में

इस विद्रोह से पहले, इंग्लैंड ने रूस के साथ क्रीमियन युद्ध जीता था। यानी ब्रिटिश सैनिकों को क्रीमियन युद्ध (1856) से मुक्ति मिली थी। इस युद्ध में जीत ने अंग्रेजों की अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा और शक्ति को बढ़ाया था। उन्होंने दुनिया भर के प्रमुख देशों के साथ व्यापार किया। उनके कवच की ताकत बहुत बड़ी थी। वह एक मजबूत बेड़े के बल पर अपने साम्राज्य के उपकरण और सेना को जल्दी से भारत लाने में सक्षम था।

1857 की क्रांति: हिन्दी लोगों का स्वतंत्रयुद्ध या सिपाहियों का विद्रोह

1857 विद्रोह की प्रकृति को लेकर हिन्दी के साथ-साथ विदेशी इतिहासकारों, विचारकों और नेताओं के बीच विवाद हैं, चाहे वह स्वतंत्रता संग्राम हो या सैनिकों का विद्रोह। कुछ ने इसे ‘हिंदी लोगों की स्वतंत्रता का युद्ध’ कहा है, जबकि अन्य ने इसे ‘सैनिकों का विद्रोह’ कहा है। आइए अब इसकी चर्चा करते हैं।

हिन्दी लोगों का 1857 का प्रथम स्वतंत्रता संग्राम

इतिहासकार संतोष कुमार रे कहते हैं, “यह विद्रोह एक सैन्य या सैन्य विद्रोह या एक धार्मिक विद्रोह से अधिक था। यह निश्चित रूप से हिंदुओं और मुसलमानों द्वारा लाई गई क्रांति थी।” क्रांति तेजी से फैली और सामूहिक विद्रोह और स्वतंत्रता संग्राम का रूप ले लिया। पक्का यह विद्रोह केवल सैनिकों का विद्रोह नहीं था, यह जनता का विद्रोह था। यदि यह विद्रोह मुट्ठी भर लोगों का विद्रोह होता, तो उसे यूरोप में इटालियंस और फ्रेंच की सहानुभूति और सद्भावना नहीं मिलती। फ्रांस में हिंदी विद्रोह को “God’s Judgement upon English Rule in India” के रूप में वर्णित किया गया है।

विद्रोह के खिलाफ सैन्य अभियानों में भाग लेने वाले एक ब्रिटिश अधिकारी कर्नल मालसन कहते हैं, “उस समय की परिस्थितियों ने मुझे दिखाया कि हिंदी समाज में (अंग्रेजों के बारे में) बुराई और घृणास्पद भावनाओं के कई कारण थे। ये भावनाएं नहीं थीं। व्यक्तिगत लेकिन राष्ट्रीय।” इस प्रसिद्ध पुस्तक में, स्वतंत्रवीर सावरकर कहते हैं कि क्रांति के मुख्य कारण ‘स्वधर्म और स्वराज्य’ थे। विद्रोह की जड़ें आत्मनिर्णय की पवित्र इच्छा द्वारा गुलामी की जंजीरों को भारी आघात में निहित हैं।

हम देखते हैं कि हमारी प्राकृतिक स्वतंत्रता को छल से छीन लिया गया है और हमारे चरणों में जकड़ लिया गया है।” पुस्तक ‘द ग्रेट रिबेलियन’ में प्रसिद्ध भा. रतिया नेता अशोक मेहता कहते हैं, ”1857 का विद्रोह सैनिकों के विद्रोह से भी बढ़कर था. यह एक सामाजिक ज्वालामुखी का विस्फोट था जिसने कई हास्यास्पद ताकतों को रास्ता दिया … ‘अशोक मेहता के अनुसार, “सैनिक अपनी मातृभूमि के अत्याचार से लगातार दुखी थे; लोगों का समर्थन, भारतीय लोगों का सामाजिक बहिष्कार।

डॉ. एस.एन. सेन कहते हैं, उनके भाइयों द्वारा, जिन्होंने अंग्रेजों का पक्ष लिया, आदि साबित करते हैं कि विद्रोह सीमित नहीं था बल्कि राष्ट्रीय विद्रोह का एक रूप था, इसमें कोई संदेह नहीं है कि विद्रोह विदेशी शक्तियों को उखाड़ फेंकने और वापस लाने के लिए था। मुगल साम्राज्य के नेतृत्व में पुराने दिन हालांकि इसे प्राप्त नहीं किया जा सका, देश के कुछ हिस्सों में आम जनता की सहानुभूति एक विद्रोह हुआ था। यह बताते हुए कि नबाबी राज्य औंध में लोगों का विद्रोह कुछ हद तक राष्ट्रीय प्रकृति का था, डॉ सेन कहते हैं, “राष्ट्रीय शब्द का प्रयोग बहुत सीमित अर्थ में किया जाना चाहिए; क्योंकि हिंदी राष्ट्रवाद का विचार अभी गर्भावस्था में ही था।

1857 की क्रांति: सिपाहियों का विद्रोह

सर जॉन लॉरेंस, जो विद्रोह के समय पंजाब प्रांत के प्रभारी थे, ने कहा, “विद्रोह की असली जड़ सेना में थी। “सर जॉन सीली, एक अन्य अधिकारी, कहते हैं,” यह विद्रोह बिना किसी देशभक्ति के स्वार्थी सैनिकों का विद्रोह था। इसे लोगों का समर्थन नहीं मिला। विद्रोह को कुचलने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले जनरल कैंपबेल ने कहा: “यह निर्दोष सैनिकों का विद्रोह था। उस समय के बंगाली विचारक किशोरचंद्र मित्रा को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, “यह विद्रोह मूल रूप से एक सेना के रूप में है विद्रोह।

यह एक लाख सैनिकों का विद्रोह है। लोगों की भागीदारी का इससे कोई लेना-देना नहीं है।” 19वीं शताब्दी के अंत तक अंग्रेजी का अध्ययन करने वाले हिंदी नेताओं और विचारकों की 1857 के विद्रोह के बारे में भी यही भावना थी। प्रो. एन. आर. फाटक कहते हैं, “लोकोधारा के बारे में व्यक्त किए गए खुलासे में चपरासी भीड़ (विद्रोह) के प्रति सम्मान का कोई सबूत नहीं है।

बिपिनचंद्र पाल ने चेतावनी दी है कि बंगाल के लोग अपने चरित्र की प्रस्तावना में बिना किसी झिझक के चपरासी भीड़ के बारे में बहुत ठंडे हैं। अंग्रेजी इतिहासकार पी. ई. रॉबर्ट्स कहते हैं, “सामान्य तौर पर (सर जॉन) लॉरेंस का दृष्टिकोण (1857 के विद्रोह के डूबने के साथ) सत्य के करीब है।

प्रसिद्ध हिंदी इतिहासकार डॉ. आर.सी. मुजुमदार के अनुसार, का विद्रोह १८५७ एक राष्ट्रीय आंदोलन था… विद्रोह के नेता हिन्दी राष्ट्रीय भावना से प्रेरित नहीं थे। “बहादुर शाह ने सैनिकों के साथ पूरे दिल से सहयोग नहीं किया, झांसी की रानी ने शुरुआत में विद्रोह में भाग नहीं लिया, लेकिन जब अंग्रेजों ने उन पर आरोप लगाया, तो वह इसमें शामिल हो गईं।

1857 के विद्रोह (क्रांति) का स्वरूप

विदेशी इतिहासकारों, नेताओं और विचारकों ने 1857 के विद्रोह का पता लगाने के लिए अपनी पूरी कोशिश की है। ब्रिटिश शासकों और इतिहासकारों के अनुसार, यह केवल सैनिकों और घायल संगठनों का विद्रोह था, लेकिन बाद के समय में, विद्रोह को ‘भारत की स्वतंत्रता के युद्ध’ के रूप में जाना जाने लगा। चूंकि यह विद्रोह ब्रिटिश शासन के खिलाफ था, इसलिए उन्होंने इसमें अपने संघर्ष की प्रेरणा खोजने की कोशिश की। वह रानी लक्ष्मीबाई, नानासाहेब, बहादुर शाह आदि को भारत का स्वतंत्रता सेनानी मानने लगा।

इसका ऐतिहासिक तथ्य-खोज की तुलना में देशभक्ति से अधिक लेना-देना था। उनका उद्देश्य हिंदी समुदाय को 1857 के विद्रोह में गिरे अपने प्रिय नेताओं पर गर्व करना और उन्हें अंग्रेजों के खिलाफ लड़ने के लिए प्रेरित करना था; लेकिन अब जबकि ब्रिटिश साम्राज्य इतिहास बन गया है, हमें इस महत्वपूर्ण घटना का निष्पक्ष मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। शुरू में ध्यान देने वाली एक बात यह है कि इस घटना पर ‘विद्रोह’ शब्द का गलत अर्थ लागू नहीं किया जा सकता है।

‘विद्रोह’ शब्द ‘विद्रोह एक स्थापित अत्याचारी शासन के खिलाफ विद्रोह है’ के अर्थ में 1857 की घटनाओं पर लागू होता है। इसलिए उसने इस मामले में बार-बार योजना बनाई है। उस समय के शासकों और ब्रिटिश इतिहासकारों के हित में यह कहना था कि 1857 का विद्रोह केवल एक सैन्य तख्तापलट था। क्या वे उन विद्रोहों को ‘स्वतंत्रता संग्राम’ के रूप में महिमामंडित करेंगे? अगर उन्होंने ऐसा किया होता तो यह अप्रत्यक्ष रूप से हिंदी समुदाय के स्वतंत्रता के अधिकार को स्वीकार करने जैसा होता।

लेकिन जब हम इस विद्रोह में ‘स्वतंत्रता संग्राम’, ‘राष्ट्रीय युद्ध’ विशेषण जोड़ते हैं तो इन शब्दों का प्रयोग बहुत सावधानी से करना चाहिए। यह एक निर्विवाद तथ्य है कि इस विद्रोह में विद्रोही ब्रिटिश शासन को उखाड़ फेंकना चाहते थे और अपने-अपने राज्यों को फिर से मुक्त करना चाहते थे। इस अर्थ में विद्रोह को ‘स्वतंत्रता संग्राम’ कहा जा सकता है; लेकिन जिस अर्थ में पूरे हिंदी समाज की स्वतंत्रता के रूप में हिंदी स्वतंत्रता का विचार 20वीं शताब्दी में विकसित हुआ, उस अर्थ की स्वतंत्रता 1857 के विद्रोह में नहीं देखी जाती है।

विद्रोही जीत गए होंगे; बहादुर शाह, नानासाहेब और रानी लक्ष्मीबाई के राज्य फिर से स्थापित हो जाते। शायद उन्होंने अंग्रेजों के प्रति वफादार रहने वाले राजाओं के साथ युद्ध शुरू कर दिया होगा, हिंदी राजा एक दूसरे के साथ यादवी लड़ाई खेल रहे होंगे; ऐसा होना स्वाभाविक था। विद्रोही नेताओं के लिए अमेरिकी उपनिवेशवादियों द्वारा स्वतंत्रता की घोषणा में और फ्रांसीसी द्वारा मानवाधिकारों की घोषणा में इस्तेमाल किए गए “स्वतंत्रता” शब्द के अर्थ की चौड़ाई को समझना मुश्किल है।

इस दृष्टि से यह कहना अतिशयोक्ति नहीं होगी कि यह सरांजामी हिंदी समुदाय के नेतृत्व को स्वीकार कर सरंजामी नेताओं द्वारा किया गया एक संगठित विद्रोह था। ‘राष्ट्रीय’ शब्द के अर्थ के बारे में भी यही कहा जा सकता है। भारत की राष्ट्रीयता उस समय समाज के गर्भ में थी। वह पैदा होना चाहता था। इस संदर्भ में, पंडित जवाहरलाल नेहरू कहते हैं, “उस समय भारत के लोगों को एकजुट करने वाली राष्ट्रीय भावना का अभाव था।

राष्ट्रवाद की आधुनिक व्यवस्था का जन्म होना बाकी था।” इस राष्ट्रवाद के विकास में कई आधुनिक हिंदी नेताओं और विचारकों ने योगदान दिया है। तो राष्ट्रवाद का उदय न केवल 1857 में हुआ, बल्कि उस वर्ष के विद्रोह को ‘राष्ट्रीय विद्रोह’ कैसे कहा जा सकता है? 1857 के विद्रोह में सारांश, स्वतंत्रता, राष्ट्रवाद जैसे आधुनिक विचारों की खोज इतिहास पर आधारित नहीं होगी। ऐसा करने का मतलब होगा कि हम अपने पसंदीदा विचारों से सुर्खियों में आ गए।

इस लेख में हमने, 1857 का विद्रोह (क्रांति) के असफलता के कारण और स्वरूप को जाना। अगर आपको इसकी पिछली पृष्ठभूमि नहीं पता है तो आप नीचे दिए गए लेख पढे:

Related Posts

error: Content is protected !!